Vandaag :
♔ niets op de agenda
Vandaag jeugd:
Vandaag niets op de jeugdagenda

kerkdijk

Vladimir stijgt naar 9e plaats!!

Met zijn overwinning op Jan Koopman (1696) in de vijfde ronde stijgt Vladimir (1309) van plaats 19 naar plaats 9 in het toernooi Haarlemse Meesters 2017 groep Open B.
Om hem heen zien we spelers met Elo’s lopend van 1600 naar 1883.
Zal hij het kunnen volhouden en zijn positie verbeteren?? Dat zullen we gaan zien in de komende 4 ronden.

In groep Open A handhaven Ton van Nieuwkerk en Ronald Ritsema zich op plaats 18 en 17.

Alles on-line te volgen op https:\/\/www.haarlemse-meesters.nl/2017/home/.

.

Purmerenders weren zich goed in Hoogeveen en Haarlem

Als inleiding wordt verwezen naar het eerder verschenen artikel van Kees Pruis, https://www1.schaakclubpurmerend.nl/nieuws/schaaktoernooien-haarlem-en-hoogeveen/

In beide toernooien is men nu ongeveer op de helft met vier gespeelde ronden.

Via de websites zijn de vorderingen van onze clubgenoten te volgen.

Hoogeveen (nog vier ronden te gaan):

In Amateurs 1 vecht Romayn zich voorlopig naar de 61e plaats met 1,5 uit 4 in een veld van 90 spelers waarbij de sterkste een Elo heeft van 2032. Amelia met 1 uit 4, Sophia met 1 uit 4 en Dennis met 0,5 uit 4 doen hun best om hoger op te komen.
In Amateurs 2 staat Sven mooi op een 15e plaats met 2,5 uit 4  in een veld van 50 deelnemers waarbij de sterkste een Elo heeft van 2054. Sandro staat 32 met 1,5 uit 4. Hij trof in de vierde ronde Sven tegenover zich.

Haarlem (nog vijf ronden te gaan):

In Haarlem zijn er 35 spelers in Groep A met hoogste Elo van 2409: Barry met 1 uit 3, Ton en Ronald beiden 2 uit 4 op plaats 17 resp. 16.
In Groep B zijn er 54 spelers met hoogste Elo van 1883: Wladimir op plaats 19 met 2,5 uit 4 en Bert-Jan op 38 met 1,5 uit 4.

.

NHSB competitie klasse 2C Purmerend 3 – Santpoort 3 4,5-3,5

Een eerste bericht met de uitslag van deze wedstrijd verscheen eerder op deze website op 13 oktober j.l. (zie verslag ). Daarin kan men lezen dat Paul Meijer in de langstdurende partij het winnende punt binnen bracht.

Gezegd moet worden dat het een nipte overwinning voor ons team geworden is.
Uit de gedetailleerde uitslag blijkt dat ons team aanzienlijk meer Elo-punten heeft. Statistisch gezien hadden we met 5,5-2,5 (exact 5,3-2,7) moeten winnen. Het werd de kleinst mogelijke overwinning.
Daarom een applaus voor onze tegenstanders uit Santpoort die uitermate goed partij gaven. Halverwege de avond vreesde ik zelfs voor een verlies van ons team, reden om met recht verheugd te zijn over deze matchwinst.

Een compliment voor de lagere borden die 3 punten binnenhaalden en met name voor Paul die zijn partij onder het toeziend oog van een groot publiek tot winst voerde.

Traditiegetrouw volgen hier de partij-impressies van onze spelers.
Aan de even borden speelde ons team met wit.

Bord 1 Kees Kerkdijk

Özden Tuna speelde met wit de Ponziani opening (1. e4 e5; 2. Pf3 Pc6; 3. c3), volgens Euwe een opening die Domenico Ponziani in zijn in 1769 verschenen openingsboek behandelde. Dit soort openingen komen tegenwoordig meer en meer in de mode. Openingen die vroeger saai gevonden werden, maar nu herleven. Denk aan het Italiaans, de Londen opening, Schots, Slavisch e.d.

In het vorige seizoen had ik die opening ook tegen gekregen en toen snel gewonnen. Toen Özden de Ponziani speelde vroeg ik me direct af of hij mijn partij-impressie daarover (mijn partij tegen Simon Smit van Oppositie) op onze website gelezen had en zich terdege had voorbereid. Bij publicatie op onze website van partijen moet je er wel van uitgaan dat je tegenstander onze website geraadpleegd heeft om te zoeken naar partijen van ons team.

In ieder geval koos hij na mijn 3. …. d5, volgens Euwe een scherpe zet die grote kansen op voordeel biedt, voor het door Euwe aanbevolen 4. Da4. Toen liep ik al uit mijn theorie. Ik overwoog de zetten f6 en de4x en koos de4x omdat ik me meende te herinneren dat de aanbevolen zet was. Achteraf las ik bij Euwe dat f6 solide was (Steinitz) maar de4x dubieus. We volgden Euwe nog 7 halfzetten toen ik daarna afweek.

Ik stond wel wat minder, maar kreeg de indruk, net als in de partij tegen Smit, dat ik een voorsprong in ontwikkeling zou gaan krijgen. Er volgde tactische verwikkelingen waarbij mijn dame 4 zetten lang aangevallen werd en ik zijn dame belaagde. Na dameruil dacht ik goed uit de opening te komen maar speelde iets te snel zodat ik een pion verloor en werd blootgesteld aan twee toren met mijn koning midden op het veld.  Özden vond een matvariant en won na 26 zetten terecht de partij.

Bord 2 Rob Hählen

In de opening laat ik wat steken vallen, ik wist niet precies meer hoe het ook alweer moest en verloor tijd. Naar mijn gevoel speelde ook mijn tegenstander niet de meest scherpe voortzetting, hij verloor ook tijd zodat we een evenwichtige stelling overhielden. Na zijn 12. …, Lg4 dacht ik een miniem voordeel te kunnen behalen met 13. Pd5. In de volgende afwikkeling laat ik als gevolg van een rekenfout een steek vallen en verlies een pion. Wat resteert is een eindspel van dame + ongelijke lopers en vijf tegen zes pionnen. Mijn zwarte velden zijn kwetsbaar en ik moet steeds rekening houden met mat achter de paaltjes. Mijn tegenstander speelt het accuraat en scherp en na nog een fout kan ik de partij opgeven.
Een beroerd begin van het nieuwe externe seizoen!

Bord 3 Rik Slaman

Ik speelde op bord 3 met zwart tegen Gijsbert de Bock.
In de opening werd ik al onaangenaam verrast. De opening leek een klassieke doorschuifvariant in het Frans te worden maar mijn tegenstander speelde een vroege h4. Van een partij tegen Marc Holla van vorig seizoen wist ik dat iets moest doen. Als deze pion op h5 of zelfs h6 mag komen kan het problematisch worden. In die partij liep ik toen met zwart constant achter de feiten aan en was ik steeds een stapje te laat met de verdediging.

Ik besloot om h4 te beantwoorden met een h5 maar een paar zetten later hield ik geen rekening met een Pa5 zet van wit. Ik moest toen voor de derde keer een zet met mijn dame doen zodat de  ontwikkelachterstand steeds groter werd. Het paard stond namelijk prima op a5 omdat ik lang had gerokeerd. Dat laatste is natuurlijk gevaarlijk om te doen maar ik had oprecht het idee dat ik er mee weg ging komen. Wonderbaarlijk genoeg kwam ik onder de druk op mijn stelling vandaan en hield ik er met een klein tactisch trucje zelfs een vrijpion bij over. Toen de g lijn ook nog open gebroken kon worden stond ik opeens erg sterk.

Dat neemt niet weg dat mijn tegenstander tot dat moment steeds beter heeft gestaan. Op een zeker moment had hij zelfs een winnende combinatie maar deze werd gelukkig door hem verkeerd  uitgerekend  tijdens de partij. Ik zelf zag het pas nadat ik de fout maakte. Al met al was het geen beste partij en ik mag van geluk spreken dat ik hem mocht winnen.

Bord 4 Frank van der Moolen

In de opening gaf ik een pion voor een mooie stelling. Dat pionnetje won ik later terug met behoud van een betere stelling. Alleen had ik daarvoor veel tijd verbruikt. Hoewel drie minuten op de klok voor mij geen reden zijn tot wanhoop, wilde ik het niet forceren met kans op verlies. Ik kon zo gauw geen winstplan vinden. En ik kon wel herhaling van zetten afdwingen. Zodoende: remise.

Bord 5 Ton de Veij

Tegen mijn jeugdige tegenstander Jelle van de Broek ging het tot aan de 13e zet gelijk op. Ik had met zwart druk op de damevleugel maar ging echter te opportunistisch te werk.
Hierna maakte ik op de 14e zet een blunder door de foutieve pion te spelen, b4 in plaats van c4 en omdat ik ook nog niet had gerokeerd liep ik ineens achter de feiten aan. Ik verloor een pion en had ineens een zwakke damevleugel.
Alle zetten die hij deed waren raak en ik moest me tot verdedigen beperken. Dat kostte nog een pion en toen de dames geruild waren had ik nog enige hoop om terug te komen. Maar wederom een slechte zet van mijn kant deed de stukken in het doosje belanden.

Een slecht begin van een hopelijk prima seizoen voor het 3e en alle lof voor mijn tegenstander die toonde veel talent te bezitten.

Bord 6 Daniel Doorn

Mijn partij begon erg rustig. Op mijn e4 kwam een d6. Mijn tegenstander had besloten om vanuit een loopgraaf te willen gaan opereren. Daar hou ik niet erg van, maar dankzij wat trainingsarbeid een paar jaar geleden weet ik wat te doen. De loopgraaf liep echter snel vol en een later e5 van zwart en een d4 van mij leverde een Schotse partij op. En die ken ik goed. Het vervolg is een ontwikkeling en het richten van mijn stukken op de zwarte koningsvleugel in de hoop dat een korte rokade mij kansen geven om op h6 te offeren. Dat gebeurde niet en om het af te dwingen begon ik de torens op e1 en d1 te zetten om via het centrum de koning onder vuur te nemen. De goede zetten voor zwart waren op en een ogenschijnlijk gelijkwaardige ruil van wat lichte stukken opende het centrum voor mijn zware stukken. De zwarte zware stukken bleken uit positie te staan en werkten niet samen. Mijn koning stond veilig en de zwarte koning stond nog steeds in het centrum. Een paar dreigingen van afwisselend aftrekmat, aftrekschaak en dubbelschaak leverde mij een loper op. Het voordeel van de actieve opstelling bleef uitbetalen met steeds meer materiaalwinst. Het volle punt was een kwestie van tijd en zo geschiedde het.

Bord 7 Luc Preeker

Hieronder volgt de partij van Luc Preeker tegen Ronald Hoekstra.
Als toeschouwer liep ik (CK) regelmatig langs het bord van beide spelers en zag een levendig stukken spel van lopers, paarden en torens. Dat maakte nieuwsgierig om de hele partij te zien.
In het algemeen liggen de betere kansen bij Luc. Een Koningsgambiet waarvan Luc een Falkbeer tegengambiet maakt waarbij Luc een langdurend initiatief krijgt. Zowel Luc als zijn tegenstander laten af en toe sterkere tot sterke zetten liggen, maar uiteindelijk belandt de partij in een toreneindspel met twee pluspionnen voor Luc.
De winst is dan techniek en, met de vlag van de klok, valt een belangrijk bordpunt te noteren voor Purmerend 3.

Bord 8 Paul Meijer

Ik had een Siciliaanse Partij ,waar ik goed uit de opening kwam en kon een mooi blok met mijn paard zetten op c5. Langzaam kwam ik steeds beter te staan en gaf steeds meer druk op zijn koningsstelling. Mijn tegenstander wist zich echter steeds zich goed te verdedigen. Door even niet genoeg actief te spelen, gaf ik mijn tegenstander de kans om eruit te komen en zelf druk op f2 te geven. Ik kwam zwaar onder druk te staan, maar toen mijn tegenstander met zijn paard op e5 sloeg kon ik met mijn dame en toren druk op zijn paard geven en als hij deze weghaalde kon ik zijn pion op e6 slaan en binnenkomen met schaak. Mijn tegenstander ruilde zijn stukken af op f2, waarbij ik een stuk won. En het eindspel speelde ik goed uit met winst tot gevolg.

 

.

Het mysterie van de verdwenen zet!

Deze bijdrage gaat over een intrigerende partij die op 5 oktober 2017 in ons clublokaal gespeeld werd.

Inleiding:

De partij zal zeker niet zo bekend worden als de bekende onsterfelijke schaakpartij, maar het lijkt er wel op dat deze partij een unicum vormt in de geschreven schaakgeschiedenis.
Wellicht zal de ware toedracht van het vóórkomen van de verdwenen zet (intrigerend: het vóórkomen van een zet die verdwenen is, of wellicht nooit uitgevoerd is, en ook door beide spelers niet is waargenomen) wel nooit ontrafeld kunnen worden.

Daarbij kunnen we nu al opmerken dat deze partij wellicht invloed zal hebben op een volgende editie van de FIDE-Regels voor het schaakspel. Voor datgene wat deze partij zo intrigerend maakt, is in de huidige editie van de FIDE Regels niet voorzien. Met name artikel 7 Onregelmatigheden zou aanpassing behoeven.
Zo levert onze club een significante bijdrage aan het Internationale Schaakleven.

Het is altijd leerzaam een concreet geval te toetsen aan FIDE Regels. Zo’n toetsing maakt dat je de Regels nauwkeurig moet lezen en interpreteren.
In dit geval maken we kennis met een in de krochten van de FIDE Regels verborgen regel. Daarom zal deze regel nu meer bekendheid krijgen.

De partij Lonnée-Groot:

De partij eindigde in remise.
Reden voor Gerard om daar verheugd over te zijn temeer daar het Elo-verschil 279 punten bedraagt. De statistische kans op verlies voor Gerard is 84%, dus een remise is zeker een mooi resultaat.

Het begon allemaal met een discussie aan het bord van Gerard en Cor.
Gerard bood remise aan en Cor accepteerde dat aanbod.
Maar direct zei Cor dat hij, in de plaats van Gerard gesteld, nooit remise zou hebben aangeboden. De vraag was dus of Gerard in de eindstand duidelijke winstkansen had. In een volgend artikel zullen we hierop terugkomen.

Mogelijk uniek is ook wel dat Gerard ter plekke, direct na het overeenkomen van de remise, een foto nam van de eindstand. Ooit iemand gezien die een foto van de eindstand maakt?
Deze foto speelt nog een rol in het vervolg, dus het is niet zomaar een fotootje!:

Eindstand Lonnée-Groot na de 44e of 45e zet van wit

Schrijver dezes bood aan om de partij door het Fritz programma te laten beoordelen. Daartoe maakte ik een foto van het notatieformulier van Gerard.
Een afbeelding van dat formulier gaat hierbij.

Notatieformulier van Gerard

De zetten zijn met duidelijk handschrift genoteerd.
Wel dient te worden gezegd dat Gerard zijn eigen Engelstalige afkortingen hanteert:
Q staat voor D, naar het Engelse Queen,
N staat voor P, naar het Engelse Knight,
R staat voor T, naar het Engelse Rook,
B staat voor L, naar het Engelse Bishop.
Om onnaspeurbare redenen duidt Gerard een loper ook dikwijls mondeling aan als een Bauer.

Dit in acht nemende werd de partij door mij ingevoerd in Fritz.
Maar bij zet 6. …….. Pg8-e7 werd dat al direct onmogelijk. Op e7 stond immers nog de e-pion waar nog geen zet mee was gedaan!
Mijn conclusie was dat in een eerder stadium zwart’s zet e7-e6 niet genoteerd was. Maar dat betekende ook dat er ook een zet van wit niet genoteerd was.

Daarom begon ik te zoeken naar de ontbrekende zet. Een mogelijkheid zou zijn geweest 6. h2-h3 e7-e6 7. Ld3 Pe7.
Maar het geval wil dat Gerard, alsof het lot ermee speelde, met zijn smartphone de foto van de eindstelling had gemaakt (NB: zwart heeft ook een pion of f5 die echter schuil gaat achter zijn koning). Uit de foto blijkt duidelijk dat de pion nog steeds op h2 staat en dus niet gezet is gedurende de hele partij. Uit de foto volgt ook dat de pion op f2 niet gespeeld heeft en pion f3 (in combinatie met 2 e2-e4) alleen middels zet g2xf3 op f3 gekomen kan zijn.

Uitkomst brengt natuurlijk het notatieformulier van van Cor. Maar normaal noteert hij een partij in een boekje, maar nu had hij genoteerd op een los velletje. Dat losse velletje is hij echter, naar eigen zeggen, kwijtgeraakt.

En nu verschijnt direct uit de krochten van de FIDE Regels het nauwelijks bekende artikel 8.3.
Het artikel bepaalt dat notatieformulieren eigendom zijn van de organisator van de partij!
De onderhavige partij was een partij in de Keizer competitie georganiseerd door de Schaakclub Purmerend.
Dat betekent dat Cor niet slechts zijn notatieformulier is kwijtgeraakt, maar dat hij eigendom van de Schaakclub heeft zoekgemaakt!
(Overigens moet je er niet aan denken dat de FIDE het nog eens verplicht zou stellen dat alle notatieformulieren door de eigenaar geordend en terugvindbaar dienen te worden gearchiveerd. Dat is al genoeg werk voor minstens één bestuurslid meer in het Bestuur).

Een beroep op beider geheugen bracht geen uitkomst. Noch Gerard nog Cor konden zich een aannemelijke zettenreeks herinneren die zou duidelijk maken welke de niet genoteerde zet is geweest.
Gerard opperde nog twee mogelijkheden die later aan de orde komen.

De door schrijver dezes gesuggereerde zet 6. b2-b3 e7-e6 werd door Gerard van de hand gewezen. Die zet heeft hij niet gespeeld. Overigens ligt het ook inderdaad niet voor de hand om vroeg in de partij, rond zet 6 en met een zwarte loper op g7 (met indirect zicht op Ta1), in dit soort stelling b2-b3 te spelen.

Indien we op zet 6 Fritz zwart beide zetten laten doen, en wel e7-e6 en Pg8-e7 en we voeren de verdere zetten in vanaf de notatie door Gerrard, dan leidt dat zonder verdere onduidelijkheden tot de eindstelling (en de eindstelling is bekend uit de foto van Gerard). In die zin is de foto ook nuttig om feiten vast te stellen.

Aldus het mysterie van de verdwenen zet.

In het geval van onregelmatigheden kunnen wellicht de FIDE Regels uitkomst bieden en dan is art. 7 Onregelmatigheden te raadplegen

Het FIDE Reglement voorziet in onregelmatigheden zoals een verkeerd neergelegd bord, verkeerd opgezette beginstelling, onreglementaire zetten etc.
Gemeen aan deze onregelmatigheden is dat het onregelmatigheden zijn die geconstateerd worden gedurende een lopende partij.
Hier hebben we echter te maken met een “onregelmatigheid”, nl. een verdwenen zet, eventueel uit te breiden met niet goed genoteerde zetten of het geheel ontbreken van een notatieformulier, welke onregelmatigheid na het beëindigen van de partij wordt geconstateerd. Geen der subartikelen van artikel 7 voorziet in deze situatie.

Het wordt nu, bij nader inzien, duidelijk waarom de FIDE Regels niet voorzien in een regeling over tijdens de partij optredende onregelmatigheden die geconstateerd worden nà het beeindigen van de partij.
Deze casus toont aan dat, indien toegelaten wordt dat na het beeindigen van een partij er nog door spelers bezwaren ingediend kunnen worden, dergelijke nieuwe regels aanleiding zullen zijn tot eindeloze discussies. Dan bestaat het bezwaar dat websites van de schaakclubs vervuild worden door allerlei artikelen die zo’n casus uit de doeken doen, waarvan dit artikel zo’n treffend voorbeeld is.

Derhalve zou een aanbeveling naar de FIDE gedaan moeten worden om artikel 7 aan te vullen met een bepaling waarin expliciet wordt uitgesproken dat alle onregelmatigheden die in een partij opgetreden zouden zijn, met de beëindiging van de partij de uitslag van de partij definitief maken.

Twee verdere hypotheses:

Gerard kwam nog met de volgende twee mogelijkheden:
1. Volgens Gerard werd er, enkele zetten na het begin, door een medeschaker een pion op of naast het bord staande zwarte pion vervangen door een andere pion (teneinde op dat andere bord acht identieke pionnen te krijgen).
Mogelijk heeft die medeschaker de e-pion omgewisseld en de pion abusievelijk, en naar we aannemen geheel te goeder trouw en ook niet opgemerkt door beide spelers, op veld e6 terug gezet in plaats van op e7.
2. Rond zet 5 heeft Gerard Cor een consumptie aangeboden. Bij terugkomst zou Cor afgeleid zijn door de prettige aanblik van zo’n gratis consumptie en wellicht dat Cor toen vergat dat hij al 6. e7-e6 gedaan had. Met nog lopende klok kan Cor gemeend hebben dat hij nog aan zet was waarop hij alsnog ook 6. Pg8-e7 gespeeld zou hebben.
Uiteraard gaat Gerard ervan uit dat Cor geheel te goeder trouw is geweest voor het geval deze situatie opgetreden zou zijn.

Conclusie:
We kunnen slecht gissen wat er gebeurd is in deze partij rond de zesde zet.
De actoren zijn beiden geheel te goeder trouw. Geen van beiden hebben ook maar enige intentie om de uitslag van deze partij aan te vechten.
De tekst van dit artikel is voorgelegd aan beide spelers. Zij konden zich vinden in de tekst. Zij beaamden dat er leerzame aspecten zijn zoals de verwijzingen naar de FIDE Regels in dit concrete geval.

 

.

Gemeente Purmerend effent de weg naar Schaakclub Purmerend

Vóór                                                                                                          Ná

 

Op 5 ok(!)tober 2017 begaf ik mij naar de Schaakclub. Op het parkeerterrein voor het Triton kan het wel eens druk zijn, reden om in dat geval te parkeren in de Kometenstraat. Zulks was ook het geval op die vijfde oktober.

Toen ik uitstapte en me naar het Triton gebouw wilde begeven trof ik de situatie aan die weergegeven is in de met “Vóór” aangegeven foto.
Klaarblijkelijk waren in het verleden betonnen bielzen aangebracht om de aarde waarin de boom staat af te bakenen van het omringende trottoir. Door inklinking van de aarde onder het trottoir en/of de groei van de wortels van de boom waren de bielzen omhoog gedrukt. De bielzen staken nu duidelijk uit boven het niveau van aarde en trottoir en hadden al de neiging te kantelen. Aangezien de boom op die manier de breedte het trottoir ter plaatse halveerde (trottoirversmalling)  vond ik dat er sprake was van een gevaarlijke situatie. Men zou makkelijk, met name bij avond, kunnen struikelen over de bielzen met het risico van lichamelijk letsel. En in dat geval, het ergste wat er zou kunnen gebeuren: men zou de clubavond van de Schaakclub Purmerend moeten missen!! En ook de geplande tegenstander moet de avond maar zien door te komen.

Kort geleden zat ik in het Triton te praten met een lid van de klaverjasclub. De klaverjassers spelen per tafel. Dus één lid dat door de boom een clubavond moet missen heeft tot gevolg dat drie(!!) andere leden die avond ook hun geliefde spel niet zouden kunnen spelen.

Daarom klom ik de zondag daarna in de pen om via een bewonersmelding de Gemeente te informeren over de uitstekende bielzen.

Tot mijn genoegen zag ik op de volgende clubavond van 12 oktober 2017 dat de Gemeente actie had genomen, zie hiervoor de met Ná aangegeven foto. We kunnen gerust zijn. We, dat zijn de schakers, klaverjassers, dammers en andere clubs: over die bielzen zult u niet meer struikelen. De bielzen zijn met spoed verwijderd. Dank aan de Gemeente Purmerend voor de prompte actie.

Maar hiermee is nog niet alles gezegd:

Schaken is een sport maar ons ontbreekt toch de beweging.

Ter compensatie kan men bijvoorbeeld maandagmiddag gaan dansen in het Triton. Het probleem hierbij is echter dat er in de grote zaal, waar wij ook schaken, een linoleum vloer ligt. Op deze vloer moeten de dansers zich voortbewegen en hun danskunsten vertonen zoals Weense wals, Engelse wals, Cha-cha-cha, rumba, quickstep, merengue, salsa etc.

Maar er dient op een houten vloer, liefst parket, gedanst te worden. Met een linoleum vloer is er gevaar om onderuit te gaan met mogelijk onaangename gevolgen.
Schrijver dezes repte zich laatst naar Heel Europa om een open-avond Argentijnse Tango te bezoeken. Ook daar trof hij een linoleum vloer aan.
Ook het zondagmiddag dansen in De Inval moet zich behelpen met een linoleum vloer.
Om goed te dansen op een parket vloer moet men naar Neck (Het Dorpshuis), Hoorn (dansschool Verbiest) of verder weg gaan (Alkmaar, Heerhugowaard, Amsterdam, Beverwijk etc.).

Wij schakers spelen op schaakborden. Het zou ook kunnen op kartonnen borden, uitgerolde plastic borden of op een met potlood geschetst schaakbord op papier. Maar wij schaken op mooi parket. Een ongekende luxe en met jaloezie door dansers bekeken.
Maar de houten vloer die de dansers zo nodig hebben ontbreekt in Purmerend.

Daarom een verzoek aan de Gemeente Purmerend in Trump/Lubach termen:

Schakers first met hun mooie houten schaakborden, maar mogen wij dansers dan second worden met een parket dansvloer!!!!